Съдът отбеляза, че има опасност да се укрие в чужбина или да извърши ново престъпление, тъй като в кръвта й са открити 2 вида наркотични вещества

Апелативен съд – Варна потвърди ареста на жена, обвиняема за предизвикан палеж. Въззивната инстанция не уважи жалбата й срещу определението на Варненския окръжен съд, с което е била задържана под стража. Припомням, че Мартина Й. и Емил Х. са привлечени към наказателна отговорност за извършване в съучастие на палеж с настъпили значителни материални щети и последвала смърт. Инцидентът стана на 9 октомври във варненския кв. „Владислав Варненчик”. В апартамента бяха открити телата на две деца. Припомняме, че на 19.10. т.г. Апелативният съд потвърди ареста и на другия обвиняем, но разглеждането на жалбата на жената бе отложено заради нейно заболяване.

Според адвоката й, изводът на Варненския окръжен съд, че единствената адекватна мярка в случая е задържане под стража, е неправилен. Не съществува реален риск жената да извърши престъпление или да се укрие, смята защитникът. Мартина действително няма постоянен адрес, но е посочила жилището на свой роднина, в което може да търпи по-леката мярка „домашен арест“. Хипотетични са твърденията, че би могла да напусне страната.

Представителят на Апелативната прокуратура потвърди, че от събраните доказателства може да се обоснове предположение, че тя е извършила престъплението, което е тежко по смисъла на Наказателния кодекс. Според държавното обвинение е напълно реална опасността обвиняемата да напусне страната и да се укрие, тъй като е обсъждала със свидетели такива намерения. Има и риск да извърши престъпление, предвид откритите в организма й три вида наркотични вещества.

Настоящият съдебен състав взе предвид, че 23-годишната жена е привлечена за тежко умишлено престъпление, за което законът предвижда наказание между 5 и 15 години лишаване от свобода. Горната инстанция се солидаризира с част от мотивите на Окръжния съд. Съществуват достатъчно данни за съпричастността на Мартина Й. към деянието. Може да се изведе опасност от укриване при по-лека мярка за неотклонение. Тя и съжителят й са ползвали опожареното жилище в продължение на година и половина, без да имат адресна регистрация. Обвиняемата няма друг адрес или имот. Освен това непосредствено преди престъплението е предприела стъпки за напускане на България. За разлика от първата инстанция, Апелативният съд счита, че е налице риск от извършване на престъпление. Обвиняемата е укривала в продължение на дни информацията за смъртта на едно от децата, което показва ниска степен на самосъзнание. Към това се добавят и данните, че често е употребявала наркотични вещества. В случая, при първоначалното определяне на мярката за неотклонение, трябва да се отчете и високата обществена опасност на извършеното.

С тези аргументи Варненският апелативен съд стигна до извода, че единствената мярка за неотклонение, която ще гарантира бързото и безпрепятствено протичане на досъдебното производство, е задържането под стража на Мартина Й., обвиняема за причиняване на палеж в съучастие.

Определението не подлежи на обжалване.